с некоторых пор я перестала покупать косметику, на которой стоит знак
исключение составляет, пожалуй, только косметика от Ив Роше, да и то скорее потому, что я ее уже давно использую, потестировала так сказать. новые же продукты индустрии у меня нет никакого желания пробовать на себе, любимой.

зная медико-биологическую кухню изнутри, я всегда с равнодушием прохожу мимо всяких сумашедших акций противников опытов на животных, типа "учите хирургов делать операции с помощью учебных фильмов", хотя и огребаю всегда от организаторов и активистов злобные взгляды.

А вот вчера я наткнулась на совсем уж мракобесный сайт, где в качестве "доказательств изуверских опытов на животных" представлены совершенно ни о чем не говорящие фото: обезьяны и собаки в клетках, вскрытие крысы или кролика, операция на собаке, лысые лабораторные крысы с опухолями (так происходит опытное изучение рака)... и призывы заменить тестирование косметическо-гигиенической продукции на животных компьютерным моделированием и опытами на культурах тканей. Так меня все это возмущает, что попробую ка я помочь разобраться в этом простым пользователям, не отягощенным глубокими знаниями по медицине и биологии. в качестве тем для разбора возьмем некоторые утверждения этих же защитников с того же сайта: Сразу предупреждаю, что это НЕ научная статья, а скорее журналистская, источники я буду цитировать русские, мною НЕ проверенные, но представляющиеся мне верно отражающими действительность. Научная статья на эту тему отняла бы слишком много времени,и была бы перегружена специальными материалами, что противоречит моей публицистической цели.

1. "Ежегодно миллионы жизней братьев наших меньших уносят болезненные эксперименты." Это НЕПРАВДА для США и Европы, там приняты очень строгие законы об экспериментах на животных, методах обезболивания, обездвиживания и умертвления.
далее цитирую с сайта других "защитников", тем не менее, на мой взгляд, описана ситуация за рубежом верно (как сейчас обстоит с этим в России, к сожалению, не в курсе):

"В 1985 г. Совет международных медицинских научных организаций (СММНО) принял Этический кодекс СММНО, содержащий международные рекомендации по проведению медико-биологических исследований с использованием животных.

Евросоюз

Совет Европы принял в 1986 году Европейскую конвенцию по защите животных, используемых в экспериментах и для других научных целей и Директиву Совета Европейского Экономического Сообщества по защите животных в экспериментах. В них отражены все основные положения Этического кодекса СММНО.

Италия

В 1993 году был принят закон, согласно которому учебные заведения биомедицинского профиля обязаны обеспечить возможность желающим учиться по индивидуальным альтернативным программам, исключающим эксперименты на животных.

Данный закон был принят под давлением общественности, в частности, общественная студенческая организация EuroNICHE активно выступала против использования болезненных экспериментов на животных в учебном процессе и за право студентов получать биомедицинское образование без насилия над животными, что было поддержано многочисленными обществами защитников животных.

Великобритания

Закон о защите экспериментальных животных 1986 года.

Законом предусмотрено осуществление государственного контроля за экспериментами на животных, который осуществляет Комитет по процедурам на животных при Министерстве внутренних дел. Комитет формируется из ученых, имеющих большой опыт работы с животными, и представителей защитников животных.

США

Закон о защите экспериментальных животных1985 года.

Закон предусматривает создание Этических комитетов в каждом учреждении, где используются животные. Этические комитеты проводят общественный контроль за экспериментами на животных. Они имеют в своем составе ветеринара и независимого члена.

Этические комитеты контролируют соблюдение положений закона, например, условия содержания животных, применение обезболивающих и антистрессорных препаратов.

Благодаря деятельности этических комитетов выявляется много нарушений правил использования животных в экспериментах, причем, большей частью, за счет усилий активистов по защите животных.

При проведении экспериментов на животных в развитых странах придерживаются концепции «трех R»: replasement – замена, reduction – уменьшение,  refinement – повешение качества. Она впервые была предложена в 1959 году, в дальнейшем усовершенствована и в настоящее время стала общепризнанной в Европе и Америке, ее положения положены в основу законов о защите экспериментальных животных.

Концепция предусматривает использование вместо лабораторных животных культур клеток тканей, моделей с использованием изолированных органов (например, глазное яблоко) и срезов тканей (кожи, роговицы, почки и др.), сложных биохимических моделей (например, многослойные модели роговицы, кожи и глаза, в которых применяются специальные микропористые субстраты, культуры клеток роговицы и кожи человека и животных; в них имитируется эпидермис и глубинные слои).

Применение правила «трех R» привело в странах Европы и США к пересмотру системы обучения в учебных заведениях биомедицинского и ветеринарного профиля.

Процесс обучения должен строиться так, чтобы животные использовались только в самых необходимых случаях. В учебном процессе должны применяться альтернативы опытам на животных: работа с трупным материалом и муляжами, видеофильмы и компьютерные модели, специальные обучающие программы. Большую часть необходимых практических занятий с животными необходимо проводить как показательные, и только, когда профессиональная подготовка требует получения специальных навыков.

В России отсутствуют законы, регламентирующие эксперименты с использованием животных. Существуют только нормативные документы, принятые в СССР. Это «Правила проведения работ с использованием экспериментальных животных», утвержденные Министерством здравоохранения СССР в 1977 году.

В России нет действенной системы контроля и наказания за нарушения Правил гуманного обращения с животными. Эта система не была отлажена в бывшем СССР и полностью перестала существовать в современной России.

Многие экспериментаторы только слышали о том, что правила существуют, но никогда их не читали.

Россия до сих пор не имеет закона о защите животных; отсутствует лицензирование работ с экспериментальными животными.

В учебных заведениях биомедицинского и ветеринарного профиля крайне мало внимания уделяется преподаванию биоэтики и этики эксперимента на животных. Это, в том числе, делает уровень подготовки выпускников не соответствующим современным требованиям цивилизованных стран мира."
 

Я могу подтвердить как минимум для Италии. Чтобы провести опыты на животных, надо подать заявку с полным описанием процедуры и указанием требуемого количества животных в специальный комитет и дождаться его разрешения. Опыты должны делаться в соответствии с определенными  требованиями, описанными выше. Все это отнюдь не помогает в работе ученому,  а сильно ее осложняет. И скорее увеличивает гибель животных, чем уменьшает ее - ведь всегда сложно точно прогнозировать потребность в подопытных животных (мышах и крысах в основном), поэтому такие заявки всегда подаются на максимальное, избыточное количество. Потому что если вдруг в процессе эксперимента выяснится, что животных надо больше, то на них просто не успеет придти разрешение, его получение занимает 6-12 месяцев. Все неиспользованные животные просто забиваются. вхолостую. Если кто сомневается в моей информированности - то у меня и диплом есть международный по допуску в виварий, я 6-часовой курс лекций об этом прослушала. И муж меня очень подробно информирует, а он эти опыты делает по 3-5 в неделю.

2."Есть ли смысл испытывать новые лекарства и методы лечения на животных?

85% экспериментов на животных, проведенных за последние 100 лет с целью разработать новые лекарства и методы лечения, попадают на период с 1950 г. до настоящего момента. Однако, средняя продолжительность жизни за этот период практически не изменилась, число же хронических заболеваний продолжает расти."

Это НЕПРАВДА. Цитирую: "Средняя продолжительность жизни человека за последние пять десятилетий увеличилась на 15 лет и составляет сейчас 64 года для мужчин и 68 - для женщин. Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этом говорится в докладе экспертов ООН по народонаселению." И именно поэтому продолжает расти количество хронических заболеваний - ими болеют в основном те, кто не умер от острых и дожил до преклоного возраста (когда начинаются хронические заболевания), либо те, кто не умер от острых, и они перешли в хроническую форму.

3. "из-за анатомо-физиологических различий человека и животных тестирование лекарств и новых методов лечения на животных неэффективно и даже опасно. Например, из научных наблюдений известно, что морфин успокаивает человека, но возбуждает кошек. Аспирин ядовит для кошек, а пенициллин высоко токсичен для морских свинок. Опыты на животных не показали канцерогенного действия на человека асбеста, которое было выявлено впоследствии."

Это НЕПРАВДА. цитирую: "кошки более чем в 10 раз чувствительнее к морфина сульфату, чем собаки" и "опиаты (морфин в том числе) вызывают угнетение ЦНС и снижают чувствительность к неблагоприятным воздействиям."  Тем не менее на том же мракобесном сайте vita.org приводится рассказ якобы очевидца о том, как кошка под морфином скакала в окно с вываливающимися кишками.

далее. с аспирином и кошками тоже все не так однозначно. Цитирую: "Аспирин применяется с целью снижения вероятности образования сгустков крови. Ввиду возможного отравления кошки аспирином, его применение рекомендуется только после тщательного осмотра ветврача и только в предписанных им дозах и интервалах. В целом применение аспирина не оправдало первоначальные надежды на эффективное лечение."

пеницллин и морские свинки - прямо противоположная информация, цитирую: "Впервые о пенециллине заявил военный врач из Лиона Эрнст Дюшен. Он заметил, что арабские мальчики-конюхи соскребают плесень с сырых седел и прикладывают к ранам лошадей, натертым теми самыми седлами. Дюшен тщательно обследовал эту плесень и назвал ее Pinicillium Glautum. Затем он опробовал ее на морских свинках и выявил разрушающее действие плесени на болезнетворные бактерии (исправлено мною). Это было первое в мире клиническое испытание пенициллина. Молодой человек представил результаты своих исследований в виде докторской диссертации в парижский институт Пастера, но там не обратили должного внимания работе, видимо потому, что Дюшену было всего 23, а что может написать никому не известный студент военно-медицинского училища? Впоследствии Дюшен умер от туберкулеза - заболевания, лекарство от которого он открыл." Подходящая к теме поста цитата, не находите? ;-)

ну и асбест напоследок. я даже слазила в PabMed, самую авторитетную базу данных по медицине и и биологии, на базе библиотеки Национального Института Здоровья США. так вот, на тему "асбест" всего 14 публикаций с 1969 по 2002 год, из них 5 на русском, 1 на венгерском, 3 на немецком, 2 на французском, и всего3 на английском языке, причем 1 не соответствует теме "асбест как канцероген", ни один полный текст недоступен, а абстракты довольно неинформативны. Упоминаний опытов на животных нет вообще.  Лично мне это говорит о том, что проблема почти что высосана из пальца. мою мысль подтверждает и следующее соображение, цитирую: "Асбест считается материалом вредным, его волокна, попадая в человеческий организм, вызывают воспалительные процессы в легких.  Именно поэтому в США, Германии и Франции этот материал запрещено использовать. Но трудно представить, что одно лишь экологическое сознание людей и общественное влияние "зеленых" организаций в 70-е годы прошлого века повлекли на правительственном уровне лоббированный запрет асбеста. Фактическими его "могильщиками" стали производители альтернативных стройматериалов " полимеров (материалы по конкурентным качествам не намного лучше асбестовых, но без отрицательного экологического имиджа). Как известно, больше всего асбеста добывают Россия, Канада и ЮАР.
Запретили же его использование первыми именно те страны, где нет асбестовых месторождений, " Франция, Германия и США. И сделали это после того, как в начале 80-х в западной химической промышленности стали доминировать полимерные технологии, и необходимость в больших объемах импорта асбеста стала исчезать. В результате молодые химические компании, поддержанные многочисленными публикациями в прессе, мол, асбест " канцероген, угроза здоровью, отодвинули монстров отрасли.
Полимерные лоббисты сумели вытеснить асбест не только на отдельных национальных, но и на международных рынках. Взять хотя бы автомобилестроение: в тормозных системах европейских и американских машин асбест не используется. На очереди Россия: с 2000 года использование асбеста в тормозах запрещено. Поэтому производители ВАЗов и ГАЗов вынуждены выбирать: асбестовые материалы или экспорт."  
Кстати, именно опыты на животных скорее всего помогли окончательно доказать вредность чистого асбеста, цитирую: "Основные сведения о канцерогенности асбеста получены в результате эпидемиологических наблюдений и опытов на животных. Доказательства канцерогенности асбеста при его вдыхании были признаны Международным Агентством по Изучению Рака (МАИР) убедительными и с 1977 г. все без исключения виды асбеста  (...) признаны МАИР канцерогенами Группы 1, т.е. безусловными канцерогенами человека (...). Таковым статус асбеста остается и по сей день.    При этом надо отметить, что сам механизм канцерогенности различных видов асбеста изучен недостаточно. "

4. "Анализ достижений современной медицины показал, что прогресс медицины в значительной степени связан с клиническими наблюдениями за больными, а не с экспериментами на животных. Это лечение таких заболеваний, как гепатит, ревматизм, тиф, язвенный колит, болезни щитовидной железы и др. "Война против рака" началась с 1971 года, но так и не увенчалась успехом, хотя затраты на эксперименты с использованием животных превысили миллиард долларов в одних только Соединённых Штатах. Нет пользы и от экспериментов на животных при изучении СПИДа."

Это такое ВРАНЬЕ, что дажеи разбирать не хочется. помоему - очевидно.
В общем, по мере разбора того, что понагородили на этом сайте "защитники животных" мне стало так противно от концентрации вранья, что пожалуй на сегодня достаточно. Какая жалость, что современная цивилизация позволила так расплодиться идиотам, либо это  нас держат за идиотов, и все это лишь отголоски экономических войн. Скорее - склоняюсь к последнему....

Продолжение следует. завтра все очевидное вранье я все же буду пропускать, а остановлюсь на том, почему опыты на животных нельзя заменить ничем, особенно в биомедицине.

Всегда рада выслушать обоснованные мнения :)